克里斯蒂昂迪奧爾香料公司訴國(guó)家工商行政管理總局

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案

　?。?*****人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2019年12月24日發(fā)布）

　　關(guān)鍵詞  行政/商標(biāo)申請(qǐng)駁回/國(guó)際注冊(cè)/領(lǐng)土延伸保護(hù)

　　裁判要點(diǎn)

　　1.商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)人完成了《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》及其議定書(shū)規(guī)定的申請(qǐng)商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)程序，申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)信息中記載了申請(qǐng)商標(biāo)指定的商標(biāo)類(lèi)型為三維立體商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)視為申請(qǐng)人提出了申請(qǐng)商標(biāo)為三維立體商標(biāo)的聲明。因國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)人無(wú)需在指定國(guó)家再次提出注冊(cè)申請(qǐng)，故由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局向中國(guó)商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的申請(qǐng)商標(biāo)信息，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)商標(biāo)局據(jù)以審查、決定申請(qǐng)商標(biāo)指定中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)能否獲得支持的事實(shí)依據(jù)。

　　2.在申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)信息僅欠缺商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定的部分視圖等形式要件的情況下，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉承積極履行國(guó)際公約義務(wù)的精神，給予申請(qǐng)人合理的補(bǔ)正機(jī)會(huì)。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第13條、第52條

　　基本案情

　　涉案申請(qǐng)商標(biāo)為國(guó)際注冊(cè)第1221382號(hào)商標(biāo)（見(jiàn)下圖），申請(qǐng)人為克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)迪奧爾公司）。申請(qǐng)商標(biāo)的原屬?lài)?guó)為法國(guó)，核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間為2014年4月16日，國(guó)際注冊(cè)日期為2014年8月8日，國(guó)際注冊(cè)所有人為迪奧爾公司,指定使用商品為香水、濃香水等。

　　申請(qǐng)商標(biāo)

　　申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)國(guó)際注冊(cè)后，根據(jù)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書(shū)》的相關(guān)規(guī)定，迪奧爾公司通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)際局），向澳大利亞、丹麥、芬蘭、英國(guó)、中國(guó)等提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。2015年7月13日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局向國(guó)際局發(fā)出申請(qǐng)商標(biāo)的駁回通知書(shū)，以申請(qǐng)商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。在法定期限內(nèi),迪奧爾公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出復(fù)審申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)難以起到區(qū)別商品來(lái)源的作用,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，遂以第13584號(hào)決定，駁回申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。迪奧爾公司不服，提起行政訴訟。迪奧爾公司認(rèn)為，首先，申請(qǐng)商標(biāo)為指定顏色的三維立體商標(biāo)，迪奧爾公司已經(jīng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了申請(qǐng)商標(biāo)的三面視圖，但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)卻將申請(qǐng)商標(biāo)作為普通商標(biāo)進(jìn)行審查，決定作出的事實(shí)基礎(chǔ)有誤。其次，申請(qǐng)商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)特，并通過(guò)迪奧爾公司長(zhǎng)期的宣傳推廣，具有了較強(qiáng)的顯著性，其領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)獲得支持。

　　裁判結(jié)果

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年9月29日作出（2016）京73行初3047號(hào)行政判決，判決：駁回克里斯蒂昂迪奧爾香料公司的訴訟請(qǐng)求。克里斯蒂昂迪奧爾香料公司不服一審判決，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院于2017年5月23日作出（2017）京行終744號(hào)行政判決，判決：駁回上訴，維持原判?？死锼沟侔旱蠆W爾香料公司不服二審判決，向******人民法院提出再審申請(qǐng)。******人民法院于2017年12月29日作出（2017）******法行申7969號(hào)行政裁定，提審本案，并于2018年4月26日作出（2018）******法行再26號(hào)判決，撤銷(xiāo)一審、二審判決及被訴決定，并判令國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出復(fù)審決定。

　　裁判理由

　　******人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)信息中明確記載，申請(qǐng)商標(biāo)指定的商標(biāo)類(lèi)型為“三維立體商標(biāo)”，且對(duì)三維形式進(jìn)行了具體描述。在無(wú)相反證據(jù)的情況下，申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)信息中關(guān)于商標(biāo)具體類(lèi)型的記載，應(yīng)當(dāng)視為迪奧爾公司關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)為三維標(biāo)志的聲明形式。也可合理推定，在申請(qǐng)商標(biāo)指定中國(guó)進(jìn)行領(lǐng)土延伸保護(hù)的過(guò)程中，國(guó)際局向商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的申請(qǐng)信息與之相符，商標(biāo)局應(yīng)知曉上述信息。因國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)人無(wú)需在指定國(guó)家再次提出注冊(cè)申請(qǐng)，故由國(guó)際局向商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的申請(qǐng)商標(biāo)信息，應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)局據(jù)以審查、決定申請(qǐng)商標(biāo)指定中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)能否獲得支持的事實(shí)依據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，申請(qǐng)商標(biāo)請(qǐng)求在中國(guó)獲得注冊(cè)的商標(biāo)類(lèi)型為“三維立體商標(biāo)”，而非記載于商標(biāo)局檔案并作為商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查基礎(chǔ)的“普通商標(biāo)”。迪奧爾公司已經(jīng)在評(píng)審程序中明確了申請(qǐng)商標(biāo)的具體類(lèi)型為三維立體商標(biāo)，并通過(guò)補(bǔ)充三面視圖的方式提出了補(bǔ)正要求。對(duì)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)既未在第13584號(hào)決定中予以如實(shí)記載，也未針對(duì)迪奧爾公司提出的上述主張，對(duì)商標(biāo)局駁回決定依據(jù)的相關(guān)事實(shí)是否有誤予以核實(shí)，而仍將申請(qǐng)商標(biāo)作為“圖形商標(biāo)”進(jìn)行審查并逕行駁回迪奧爾公司復(fù)審申請(qǐng)的作法，違反法定程序，并可能損及行政相對(duì)人的合法利益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)復(fù)審程序的規(guī)定，以三維立體商標(biāo)為基礎(chǔ)，重新對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)是否具備顯著特征等問(wèn)題予以審查。

　　《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書(shū)》制定的主要目的是通過(guò)建立國(guó)際合作機(jī)制，確立和完善商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)程序，減少和簡(jiǎn)化注冊(cè)手續(xù)，便利申請(qǐng)人以最低成本在所需國(guó)家獲得商標(biāo)保護(hù)。結(jié)合本案事實(shí)，申請(qǐng)商標(biāo)作為指定中國(guó)的馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)，有關(guān)申請(qǐng)材料應(yīng)當(dāng)以國(guó)際局向商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的內(nèi)容為準(zhǔn)?，F(xiàn)有證據(jù)可以合理推定，迪奧爾公司已經(jīng)在商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)程序中對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)為三維立體商標(biāo)這一事實(shí)作出聲明，說(shuō)明了申請(qǐng)商標(biāo)的具體使用方式并提供了申請(qǐng)商標(biāo)的一面視圖。在申請(qǐng)材料僅欠缺《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的部分視圖等形式要件的情況下，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉承積極履行國(guó)際公約義務(wù)的精神，給予申請(qǐng)人合理的補(bǔ)正機(jī)會(huì)。本案中，商標(biāo)局并未如實(shí)記載迪奧爾公司在國(guó)際注冊(cè)程序中對(duì)商標(biāo)類(lèi)型作出的聲明，且在未給予迪奧爾公司合理補(bǔ)正機(jī)會(huì)，并欠缺當(dāng)事人請(qǐng)求與事實(shí)依據(jù)的情況下，逕行將申請(qǐng)商標(biāo)類(lèi)型變更為普通商標(biāo)并作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此未予糾正的作法，均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，且可能損害行政相對(duì)人合理的期待利益，對(duì)此應(yīng)予糾正。

　　綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)基于迪奧爾公司在復(fù)審程序中提出的與商標(biāo)類(lèi)型有關(guān)的復(fù)審理由，糾正商標(biāo)局的不當(dāng)認(rèn)定，并根據(jù)三維標(biāo)志是否具備顯著特征的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)指定中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)是否應(yīng)予準(zhǔn)許的問(wèn)題重新進(jìn)行審查。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在重新審查認(rèn)定時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考量如下因素：一是申請(qǐng)商標(biāo)的顯著性與經(jīng)過(guò)使用取得的顯著性，特別是申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)間，在案證據(jù)能夠證明的實(shí)際使用與宣傳推廣的情況，以及申請(qǐng)商標(biāo)因此而產(chǎn)生識(shí)別商品來(lái)源功能的可能性；二是審查標(biāo)準(zhǔn)一致性的原則。商標(biāo)評(píng)審及司法審查程序雖然要考慮個(gè)案情況，但審查的基本依據(jù)均為商標(biāo)法及其相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定，不能以個(gè)案審查為由忽視執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問(wèn)題。

　　（生效裁判審判人員：陶凱元、王闖、佟姝）